近年來，“物流總費用/GDP”這一指標被許多人其中不乏一些專家學者，用于衡量一個國家或地區(qū)的物流成本，通過簡單的數值比較進而判斷國家或地區(qū)物流成本的高低。例如，2021年中國社會物流費用/GDP的比值為15%，美國、日本分別為7%、5%，就得出了“中國物流成本遠高于美國、日本，分別是美國、日本的2倍、3倍”的結論。這種說法是否正確？這里，研究院將對此展開分析，以期對各地區(qū)客觀認識物流現(xiàn)狀、規(guī)劃物流發(fā)展提供一定參考。
一、認識“物流總費用/GDP”指標
“物流總費用/GDP” 即單位GDP物流費用，可以理解為國家每創(chuàng)造一個單位的GDP需要投入的物流費用。從“物流總費用/GDP”的計算公式來看，物流總費用/GDP是單位GDP貨運量、平均運距和物流費率的乘積。
【貨運噸位/GDP】即單位GDP貨運量，這是由經濟產業(yè)結構決定的。根據網上公布數據顯示，2023年美國第三產業(yè)在GDP中的占比高達81.６%，而制造業(yè)在GDP中的占比只有10.3%；日本第三產業(yè)占GDP中的73.3%，而制造業(yè)在GDP中的占比約20.5%；而我國是世界制造業(yè)第一大國，制造業(yè)增加值占全球比重約30%，連續(xù)14年位居全球首位，第三產業(yè)與GDP的比重僅為54.6%。美國、日本重工業(yè)比重低、現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)達，自然單位GDP貨運量很低。
【貨物周轉量/貨運噸位】即平均運距，這主要是由國家地理形態(tài)、資源分布、物流貨運結構等因素決定。例如，日本國土面積只相當于我國的25分之一，資源分布緊湊，平均運距自然小得多。
【物流總費用/貨物周轉量】即噸公里物流費用，也叫物流費率，這個指標克服了平均運距、產業(yè)結構等的差異問題，更能夠客觀衡量和比較物流成本的高低。
“物流總費用 / GDP”并不代表物流成本高低！
根據前文分析，“物流總費用 / GDP”的大小受到產業(yè)結構、國家經濟地理等多重因素的影響，單純通過比值大小判斷物流成本高低并不科學。除此之外，在2019年以前官方公布物流發(fā)展數據往往會強調社會物流總費用/社會物流總額的比值，即每百元社會物流總額的社會物流費用為多少，這一指標反映的是物流成本在商品交易中的影響力，也并不能代表物流成本的高低。
那“物流總費用 / GDP”指標又代表了什么呢？
“物流總費用 / GDP”通過縱向比較，可以一定程度上反映出物流效率水平情況。對于同一個國家或地區(qū)，由于產業(yè)結構、經濟地理等環(huán)境不會在短期內明顯變化，所以一定程度上可以反映出物流效率的變化。但是需要正確看待這個比值，因為“效益背反”現(xiàn)象的存在，要獲得更優(yōu)質的物流服務勢必會付出更高的代價，所以“物流總費用 / GDP”的變化并不是越低越好，或者越高越好，存在一個合理的區(qū)間。
“物流總費用 / GDP”可以衡量一個國家或地區(qū)的物流行業(yè)規(guī)模，但不能完全反映出物流效率水平高低。早在2011年，世界銀行發(fā)布的《物流成本與競爭力：衡量指標與行業(yè)政策的應用》報告中就有提到：“‘物流總費用/GDP’可以有效衡量一個國家的物流行業(yè)規(guī)模，但并不能反映其物流績效水平，因為兩者之間是‘非單調性關系’(既不是越高越好，也不是越低越好)，而這意味著僅憑‘物流總費用/GDP’是無法就物流發(fā)展水平或物流績效得出可靠結論的?！?nbsp;
延伸：目前，最權威和最嚴謹的物流發(fā)展水平衡量指標，應該是國際社會廣泛認可和普遍采用的“物流績效指數(LPI)”，來源于世界銀行每年發(fā)布的《物流績效指數報告》。這一指標是從各國和地區(qū)的貿易和運輸相關的基礎設施、海關和訂單管理、物流服務質量、發(fā)貨及時性、跟蹤和追蹤能力，以及提供價格有競爭力的國際貨運等六個方面進行評估。根據2023《物流績效指數報告》，中國（大陸）排名全球20位，美國、日本分別位列14、18位。
數據來源于：最航運
二、衡量物流成本高低的關鍵指標
在行業(yè)中，企業(yè)選擇物流服務通常是比較貨物平均運價（噸公里運價），即運輸費用/貨物周轉量，而在實際物流過程中，企業(yè)為物流支付的業(yè)務成本不僅僅包括了運輸費用，還有倉儲保管、管理服務費用，因此物流成本的比較應該是物流費率（噸公里物流費用），即（運費+保管費+管理費）/貨物周轉量=物流費用/貨物周轉量,代表了每噸貨物運輸1公里所需要支付的所有物流費用。根據前文所述，這個指標相較于“物流總費用/GDP”指標而言，克服了區(qū)域產業(yè)結構、經濟地理、資源分布等眾多因素的影響，更能夠客觀衡量和比較物流成本的高低，可以作為衡量物流成本高低的關鍵指標。
例如，對比中國、美國、日本實際發(fā)展現(xiàn)狀，中國相較于美國、日本等發(fā)達國家，物流的人工成本仍然具有比較優(yōu)勢，制造業(yè)大國帶來規(guī)模效益優(yōu)勢，以及基建強國造就的通道網絡優(yōu)勢，貨物周轉量以水運為核心的運輸優(yōu)勢（根據網上公開數據顯示，美國水路貨物周轉量占比約為8%，中國約53%）等等，中國應該具有更有利的成本優(yōu)勢。根據運聯(lián)智庫發(fā)布的2021年數據可以得出，中國、美國、日本的噸公里物流成本分別為0.8、1.8、3.5，中國物流成本最低，與發(fā)展實際情況吻合，也進一步否認了“中國物流成本遠高于美國、日本”的說法。
（數據來源：運聯(lián)智庫）
綜上所述，物流總費用/GDP并不能代表物流成本高低，對同一個國家/地區(qū)在一定程度上能夠反映出物流效率的變化，而物流總費用/貨物周轉量，亦物流費率（噸公里物流費用）能夠更客觀衡量物流成本高低。從指標的構成來看，降低物流成本可以通過公轉鐵、公轉水，采用更經濟綠色的運輸方式，降低噸公里物流費用，也可以加強數字化技術應用，暢通物流供應鏈環(huán)節(jié)，減少倉儲、降低成本。各地區(qū)可結合物流成本指標以及其他發(fā)展指標的情況，制定更加具有針對性的發(fā)展舉措，助力地區(qū)物流發(fā)展、實現(xiàn)降本增效。
